Prasītāji uzskata, ka uzņēmumam jāuzņemas atbildība par to, ka I. Timofejeva pēc paslīdēšanas uz mitras grīdas darbavietā kļuvusi par trešās grupas invalīdi un viņai noteikts 70% darbspēju zudums. Rīgas apgabaltiesa vakar lietā paziņoja spriedumu. Saskaņā ar to no SIA Premier Restaurants Latvia prasītājiem par labu nolemts piedzīt ārstniecības tēriņus, kopā 6707 latu apmērā, un 30 000 latu par morālo kaitējumu. Cietušās advokāte Rada Matjušina laikrakstam Diena norāda, ka pilnā mērā piedzītā zaudējumu atlīdzība liecinot, ka tiesa ir atzinusi atbildētāja vainojamību, taču esot zināmas bažas par noteikto morālā kaitējuma apmēru. «Uz doto brīdi [ir skaidrs, ka] noteiktais morālais kaitējums nesegs I. Timofejevai līdz mūža beigām paredzētās ārstniecības izmaksas,» norāda R. Matjušina. Viņa pieļauj, ka pēc apspriedes ar klienti spriedums, visticamāk, tiks pārsūdzēts Augstākajā tiesā. SIA Premier Restaurants Latvia advokāte Sanita Laiviniece tiesas spriedumu komentēt atteicās, tikai norādīja, ka tiks sagaidīts pilnais sprieduma variants, lai iepazītos ar pilnu tiesas argumentāciju. Iepriekš tiesā S. Laiviniece paudusi dažādus pretargumentus - gan to, ka prasītāja traumas guvusi jau iepriekš, gan to, ka ārstniecības tēriņos iekļauti arī neatbilstoši izdevumi.
Diena jau rakstīja, ka incidents noticis 2009. gada decembrī, kad ātrās ēdināšanas restorāna McDonald's virtuves darbiniece I. Timofejeva, kura uzņēmumā strādāja no 2007. gada, guva traumu, paslīdot uz mitras virtuves grīdas. Cietusī tika nogādāta slimnīcā, bet drīz vien tika palaista mājās. Veselības problēmas parādījās vēlāk, un ārstēšanās gaitā atklājās fakti, kas ļauj uzskatīt kritienā gūto traumu par pašreizējās smagās un neārstējamās slimības cēloni. Patlaban cietušajai jau izgrieztas divas ribas, 2010. gadā konstatēta neārstējama nervu saslimšana. Cietušās advokāte R. Matjušina Dienai skaidroja, ka iespaidīgo kompensācijas apmēru - vienu miljonu latu - noteicis gan fakts, ka 1975. gadā dzimusī sieviete, iespējams, nekad vairs nevarēs strādāt, gan atbildētāja iespējas kompensāciju samaksāt, kā arī fakts, ka darba drošības žurnālā ticis viltots darbinieces paraksts. Atbildētāja vainu pierādošo faktu vēlāk apstiprināja arī Valsts darba inspekcija.