Ornitologs: Apstrīdēt klimata pārmaiņas būtu tas pats, kas apstrīdēt evolūciju / Diena

1. jūnijs, 2017, 15:05

Pravietisnejaukais

P

Miers ar jums! Ja kāds tic "evolūcijas teorijai", tad tam pienākas ticēt, ka viņš nejaušības dēļ ir cēlies no Pirmatnējā okeāna dūņām. Vai ticami izklausās?

Atbildēt
0
0

8. aprīlis, 2017, 12:41

Pravietisnejaukais

P

Ar abām rokām parakstos zem teksta virsraksta ! Patiešām, absolūti ģeķīgā evolūcijas teorija ir tik pat vērta, kā pļāpāšana par cilvēka ietekmi uz klimata izmaiņām. Bet, par cik "cilvēki mīl un runā melus" (Atklāsmes grāmatas pēdējā lappusē), tad abu teoriju eksistence jāuzskata par normālu parādību.

Atbildēt
2
2

1. aprīlis, 2017, 20:31

Juris Vingris

J

Lūk par Zinātnisma vienu no mīļākajām teorijām! https://www.youtube.com/watch?v=ga33t0NI6Fk

Atbildēt
2
1

1. aprīlis, 2017, 20:28

Juris Vingris

J

Evolūcija pat neskaitās kā teorija, tas ir pseidozinātnes izdomājums, lai spētu skaidrot kā no nekā var rasties dzīvība. Dzīvība ir radīta un to ir radījis radītājs. Kā arī klimata pārmaiņas ir kārtējais pasaku stāstiņš, lai no cilvēkiem slaiktu oglekļa nodokli, un ne tikai. Zeme ir plakana un nekustīga.

Atbildēt
4
4

1. aprīlis, 2017, 19:27

Raimonds

R

@nu nu Jau atkal tu neatbildi uz jautājumu un tā vietā stāsti kaut ko citu. Jā, klimats mainās, bet KAS to izraisa? Jā, klimats var mainīties pēkšņi, bet jābūt kaut kam, kas to iespaido, tāpat vien tas nenotiek. Klimats nav garastāvoklis. Tātad kas notika tevis pieminētajā laika posmā? Varam arī pieiet jautājumam no otras puses - ja neatzīsti, ka cilvēka darbības rezultātā notiek straujas klimata pārmaiņas, tad kā tavuprāt izskatītos klimata izmaiņas pie kurām IR vainojams cilvēks? Ko uzrādītu mērījumi? Kāds būtu efekts vidē? ''un tev ieteiktu drusku pastudēt bioloģiju, tad tu sapratīsi.'' es tev toties ietiktu nebūt tik uzpūtīgam. bioloģiju esmu studējis

Atbildēt
2
2

1. aprīlis, 2017, 17:39

wiki

w

Evidence is also strong for El Niño events during the early Holocene epoch 10,000 years ago.[27] El Niño may have led to the demise of the Moche and other pre-Columbian Peruvian cultures.[28] A recent study suggests a strong El-Niño effect between 1789 and 1793 caused poor crop yields in Europe, which in turn helped touch off the French Revolution.[29] The extreme weather produced by El Niño in 1876–77 gave rise to the most deadly famines of the 19th century.[30] The 1876 famine alone in northern China killed up to 13 million people.[31] An early recorded mention of the term "El Niño" to refer to climate occurred in 1892, when Captain Camilo Carrillo told the geographical society congress in Lima that Peruvian sailors named the warm north-flowing current "El Niño" because it was most noticeable around Christmas. The phenomenon had long been of interest because of its effects on the guano industry and other enterprises that depend on biological productivity of the sea.

Atbildēt
0
1

1. aprīlis, 2017, 13:17

Raimonds

R

Vairāki šeit pieminēja, ka klimats jau vienmēr ir mainījies. Tā, protams, ir taisnība, taču atmetot pēkšņus katastrofiskus notikumus, klimats nekad nav mainījies tādā TEMPĀ kā pēdējos ~60 gadus. Ziemeļpola ledāji kūst straujāk nekā nekad un ledāju kopējais (ziemeļpols un dienvidpols jāskaita kopā!) daudzums katru gadu samazinās. Ledus, būdams gaišs, labi atstaro gaismu, taču okeāns to absorbē - jo vairāk ledus izkūst, jo ātrāk palielinās saslišana. Mēs zinām kādu efektu izraisa CO2, Metāns uc. Tad nu, ja šīs gāzes tiktu pastiprināti, lielos daudzumos izmestas atmosfērā vairāku gadu desmitu garumā... kas gan varētu notikt?! Hmmm! Un nav jau problēma tikai ar sasilšanu, mainoties klimatam, palielinās gan zemo, gan augsto temperatūru rekordi.

Atbildēt
5
3

1. aprīlis, 2017, 18:16

tempi

t

"The Pleistocene experienced the most important single environmental event since the human species has been on Earth: The oscillation between glaciation and interglacial during the Pleistocene Epoch. This period is remarkable not just for the alternation of warm and cold phases but for the scale and rapidity of the changes. There were at least 20 glacial/interglacial cycles during the Pleistocene. "

1
1

1. aprīlis, 2017, 18:11

nu nu

n

klimats mainās pats no sevis, un cikliski. pilnīgi normāla parādība. un tev ieteiktu drusku pastudēt bioloģiju, tad tu sapratīsi. piemēram platlapu koki tūkstošgadnieki latvijā ir izauguši tieši silta klimata ietekmē. patreizējiem klimata apstākļiem tāda veida birzis, kādas auga te pirms tūkstots gadiem, nav raksturīgas. tagad atkal augs cita tipa veģetācija, un tas ir tikai normāli. ak jā, un devona periodā latvija vispār uz ekvatora atradās, un uz turieni jau nu cilvēki viņi neaizstūma. goda vārds.

6
2

1. aprīlis, 2017, 14:41

Raimonds

R

''tās bija normālas klimata izmaiņas'' Un kas tās izraisīja? Klimats tik strauji tāpat vien nemainās. Meteorīts? Vulkāns? Zvēri dedzināja riepas? Kas tieši mainīja klimatu? Kamēr to nenorādi, tavs apgalvojums ir diezgan tukšs. ''tik radikāla ietekme uz klimatu, kā mums to apgalvo, tam visam arī nav'' Ko tas nozīmē? Kas tie par vispārīgiem apgalvojumiem? Cik radikāla ietekme? Kas ir tas ko ''apgalvo''? Kam tieši tu nepiekrīti?

4
4

1. aprīlis, 2017, 14:06

nu nu

n

nē, raimond, tas ko es pieminēju, pirms 70 000 gadiem nebija katastrofa, tās bija normālas klimata izmaiņas, aptuveni tikpat straujas kā tagad. cilvēce, protams, dabu iznīcina, bet tik radikāla ietekme uz klimatu, kā mums to apgalvo, tam visam arī nav.

6
2

1. aprīlis, 2017, 13:46

Raimonds

R

@nu nu Jautājums ir, vai esošās klimata pārmaiņas notiek cilvēces darbības rezultātā. Atbilde ir pārliecinošs JĀ. Skaties kādos datos vēlies, secinājums ir viens un tas pats - cilvēce ar savu darbību ir veicinājusi esošās klimata pārmaiņas straujos tempos. Problēma ir tāda, ka tikpat labi mēs jau varam arī būt punktā pēc kura process vairs nav apstādināms. Planētai protams vienalga, bet mums tas var beigties ļoti bēdīgi. Lasi uzmanīgi, es taču jau teicu: ''atmetot pēkšņus katastrofiskus notikumus, klimats nekad nav mainījies tādā TEMPĀ'', bet tas ko tu pieminēji ir katastrofiskais, pēkšņais gadījums. tavs arguments būtībā ir - ja jau piem. vulkāns drīkst piesārņot atmosfēru, kāpēc mēs ne? Un tas ir reti dumjšs arguments. Ja vēlies neatgriezeniskas pārmaiņas klimatā - lūdzu, piesārņo cik vēlies un sabojā priekš visiem! :)

2
4

1. aprīlis, 2017, 13:38

nu nu

n

un kā vēl klimats ir mainījies tādos tempos! nevajag skatīt pēdējos gadsimtus, tas nekas nav uz kopējā zemes evolūcijas fona. tieši identiskas pārmaiņas notika pirms aptuveni 70 000 gadiem, un sekas bija tādas, ka cilvēce izmira līdz 2000 eksemplāriem. No šiem 2000 tad mēs visi arī esam cēlušies. protams, nepatīkami apzināties, ka cilvēce atkal var izmirt līdz sīkai saujiņai, bet ko padarīsi. nav cilvēka spēkos apturēt klimata izmaiņu procesus, un neba nu pirms 70 000 gadiem cilvēki pielika pie tām savu roku.

6
2

1. aprīlis, 2017, 12:57

viedais

v

Apstrīdēt var jebkuru dogmu. Arī evolūcijas dogmas. Un tas zinātniskajā sabiedrībā arī tiek darīts, tikai par to publiski nerunā. Visiem iesaku dokumentālo filmu par paleontoloģisko evolūcijas teorijas krahu ( pēc šī nosaukuma var atrast guglējot). Cita starpā, būtu vērts pieminēt, ka laikā, kad Darvins izgudroja evolūcijas teoriju zinātne bija attīstības stadijā, kad ticēja, ka cilvēka ķermenis sastāv no šūnām, kas pildītas ar želeju. DNS vēl nebija atklāts. Darvina iecienītā putnu selekcija nav pierādījums evolūcijai. Tā ir tikai selekcija. Evolūcijas teoriju māca skolā, lai gan dabā un fosilijās tai ne nekādu pārliecinošu pierādījumu. Jorpojām NAV atrasts neviens sugu pārejas posma skelets. Es zinu, tas ir neparasti, kad kāds apstrīd evolūcijas teoriju, bet senos laikos bija neparasti, kad kāds sāka apstrīdēt toreiz aktuālo teoriju par to, ka zeme ir plakana un turas uz 2 vaļiem.

Atbildēt
8
5

1. aprīlis, 2017, 14:09

cony

c

Lūk fun video par evolūciju: https://www.youtube.com/watch?v=NPTcels3ZLQ

0
0

1. aprīlis, 2017, 13:53

hmmm

h

Lai pártrauktu šo neauglīgo diskusiju, ieskau interesentiem, bet it sevišķi mūsu viesim no 12.gadsimta izlasīt, piemēram, scientificamerican pulicēto rakstu 15 Answers to Creationist Nonsense, tur ļoti pacietīgi skaidrota evolūcijas teorija un pamatots kāpēc evolucijas noliedzēji līdzinās cilvēkiem kurie uzskata ka zeme plakana: https://www.scientificamerican.com/article/15-answers-to-creationist/

3
1

1. aprīlis, 2017, 13:41

hmmm to viedais

h

" Es zinu, tas ir neparasti, kad kāds apstrīd evolūcijas teoriju, bet senos laikos bija neparasti, kad kāds sāka apstrīdēt toreiz aktuālo teoriju par to, ka zeme ir plakana un turas uz 2 vaļiem. " =============================== Tieši tu esi tas kurš joprojām uzskata ka zeme plakana. Evolūcija teorija tieši ir tā revolucionārais atklājums līdzvērtīgs sapratnei ga zeme nav apaļa un neturas uz 2 vaļiem. savukārt tu propogandē to tūkstošiem gadu veco nezināšanas tradīcju, kas eksistēja laikmēta kad zemi uzskatīja par plakanu. Lūkā tā, viesi no tālāk 12. gadsimta.

5
1

1. aprīlis, 2017, 13:30

hmmm

h

Tev ir tipiska troļļa domāšana. Evolūcijas teorija IR pierādīta. Un tu vari par to pārliecināties izlasot attiecīgo literatūru tāpat tu vari izlasīt atspēkojumu visam tam fufelim ko min evolucijas teorijas noliedzēji. Tas nav diena.lv diskusijas 1000 zīmju jautājums. Problēma ir tajā, ka tu esi pārskatījies internetā dažādu dīvaiņu filmiņas, salasījies visādu sēnalu literatūru bet tevi NEINTERESE neviens FUNADAMENTALS darbs. Tu dzenies pēc sensācijas, izlaides, tev vienkārši garlaicīgi pe'tit ko NOPIETNI. Zinātne tā nav tirugs veceņu strīdēšanās. Zinātne operē ar tādu lielumu kā PIERĀDĪJUMS. Un evolucijas teorija var šos pierādijumus UZRADIT. Jautājums ir vai tev ir pietiekama prāta kapacitāte to saparst. Piemerām, ja pirmklasnieks nesparot Leibnica-Ņūtona teorēmu, tas vēl nenozīme ka teorēma neskaitās pierādīta.

4
5

1. aprīlis, 2017, 13:25

Raimonds

R

Jo tā tavuprāt ir kaut kāda milzu sazvērestība un visi mums mērķtiecīgi melo? Kā gan citādi! Labi, ka mums ir tādi ģēniji kā tu, kas pretojās zināšanām :)

5
0

1. aprīlis, 2017, 13:18

evolucionārs @hmmm

e

Evolūcijas hipotēze ir pierādīta, jo tā zemāk teica biedrs Hmmm, un līdz ar šo komentāru pielika punktu visai zinātniskās sabiedrības diskusijai par šo tēmu.

2
4

1. aprīlis, 2017, 13:09

hmmm

h

Evolūcijas teorija ir PIERADITA. Punkts. Piezīme: Ja nu nesparotu pierādījuma, tā ir tava izglītības trūkuma problēma. Arī mans suns neatzīst evolūciju.

5
4

1. aprīlis, 2017, 10:45

hmmm

h

Nav strīds par to ka sasilst, atvērts paliek jautājums vai tas ir tik slikti kā šķiet. Labi ka tika pieminēta evolūcija. Redzams, ka Zeme ir pārdīvojuis TĀDAS pārvērtības, ka šobrīd notiekošais ir tāds "štrunts" vien. Drīzāk jājautā, kāpēc biologi pēkšņi histēriski paziņo ka evolūcijai būtu JĀAPSTĀJAS un jāizvairās no jebkādām IZMAIŅĀM.

Atbildēt
8
4

1. aprīlis, 2017, 13:43

joske

j

Var jau diskutet par visu ko tikai nevajag oponentu obligati aizskart un apvainot apsaukajoties,tas ir tādā bērnudārza bēbju līmenis.

1
1

1. aprīlis, 2017, 12:46

Jānis

J

Patiešām, strīda par to vai planēta sasilst vai nesasilst nav. Tomēr, jautājums par to cik slikta šī sasilšana ir nav atvērts. Praktiski visi zinātnieki vai nu piekrīt ka sasilšana ir ļoti slikta vai pilnīgi drausmīga priekš cilvēces. Globāla sasilšana ir slikta priekš cilvēces. Tā rada milzīgas agrikultūras problēmas, ūdens zudumu, neparedzamus un vardarbīgus laika apstākļus un beigu beigās destabilizē ģeopolitisko stāvokli.

2
2

1. aprīlis, 2017, 12:11

cony

c

Nu jā, stāst no sērijasa "ko taupa taupītājs, to laupa laupītājs." Ja pēkšņi notiktu strauja vulkānu aktivizācija, vai kāds palielāks meteorīts nokristu, putekļi un kvēpi mazinātu Saules staru piekļuvi un sāktos globālā sasalšana. Tad varētu teikt, eh, žēl ka savulaik nekurinājām. Manuprāt, ir kaut kāds temperatūras "koridors" kurā klimatam jāsvārstās, nu attiecīgi tie kas pielāgojas, dzīvo tālāk, tie kas nespēj, dod ceļu jaunām dzīvības formām.

6
2

1. aprīlis, 2017, 10:29

ohoij

o

http://lostworlds.lv/go.php?1139587002

Atbildēt
0
3

1. aprīlis, 2017, 10:09

Visiem zināms

V

IGIL Tuvajos austrumos aizstāv ,,Gazprom'' intreses.

Atbildēt
4
0

1. aprīlis, 2017, 10:05

mg

m

tikpat labi var gadīties, ka šis sasilšanas periods pēc kāda dramatiska vulkāna izvirduma un tam sekojošās saules aizēnošanas izrādās civilizācijas glābējs. Klimats ir mainījies.Sugas ir mainījušas. Planētas reljefs ir mainījies. Kāpēc lai tagad būtu kaut kāds evolūcijas procesu gals.

Atbildēt
7
2

1. aprīlis, 2017, 13:53

Raimonds

R

Kāds vēl procesu gals? Mēs, ar savu darbību būtiski mainām klimatu un paši to priekš sevis sabojājam. Ja jau mēs apzināmies savas darbības sekas, vai tad nebūtu labāk darīt citādāk? Jeb tu rekomendē turpināt kā ierasts, jo kaut kad senāk ir bijis citādāk un kāda starpoība kas notiks tālāk? Ja tavam mājoklim jumtā caurums, tad tu to nelabosi, jo ''jumti sabojājās, mājas sabrūk, tāda ir dzīve, neko darīt!'' ?

1
2

1. aprīlis, 2017, 8:06

aprīļa ornitologs

a

" During far most of Phanerozoic the planet's temperature was significantly higher than in modern times. Only during ice ages temperature was lower." http://www.dandebat.dk/eng-klima3.htm

Atbildēt
4
2

1. aprīlis, 2017, 7:53

Ots

O

Neviens jau nesaka , ka nepaliek siltàks. Domas dalās faktā vai pie tā vainīgs cilvēks? Ši tik silts ir bijis 120 000 gadu atpakaļ. Vai tad ar bij vainīgs cilvēks? Viss ir sarežģītāk nekā te domā.

Atbildēt
16
6

1. aprīlis, 2017, 18:48

to Osts

t

Nu, jā vainīgi marsieši. Dažādi idioti zin stāstīt, kas noticis tūkstoš gadu atpakaļ, bet neapzinās, ka polārie ledi LĪDZ ŠIM nav nokusuši, bet nu gan tas laiks tuvojas vēja spārniem, jo AES pirms tūkstoš gadiem, lūk, nebija, un to celšanā ''cilvēks'' nav vainīgs, toties, cilvēki gan.

1
2

1. aprīlis, 2017, 8:35

reptilis

r

Tieši tā - vispār -virsraksts nav korekts:((((

7
2

1. aprīlis, 2017, 7:32

Nu jā!

N

Vai tad ir kāds idiots, kas klimata pārmaiņas apstrīd? Tas jau par strausu, kam galva smiltīs, būtu daudz dumjāks. Lūk, vakar Vācijā temperatūra bija 21 grāds, bet ūdens - 13 grādi,; tipiska aina vasarai. Bet 1978.gadā aprīļa beigas bija vēl dziļā sniegā.

Atbildēt
7
5

1. aprīlis, 2017, 8:11

toties

t

http://www.spiegel.de/international/germany/europe-freezes-temperature-in-germany-falls-to-minus-34-6-degrees-a-600190.html

3
5

Šodien

Pievienot komentāru

35 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli