Atcerēsimies, ka starp amata kandidātiem bija tādi, kurus virzīja butaforiskas pāris cilvēku veidotas nevalstiskās organizācijas (NVO), kuru darbības joma tāla no mediju pasaules, tāpat publiskajās diskusijās paustais tā īsti netika ņemts vērā, un beigu beigās, kā jau šādos gadījumos piedzīvots, partijas izvēlējās tos pretendentus, kuriem bija politisks atbalsts. Tātad vai nu varējām pilnīgi mierīgi iztikt bez tā teātra ar izvirzīšanu "no apakšas", uzreiz ļaut partijām virzīt savējos, vai arī jādomā cits modelis sabiedrības pārstāvniecības nodrošināšanai.
No tā, protams, izriet jautājums, kā atšķirt organizāciju, kas reāli pārstāv vērā ņemamu sabiedrības daļu, no tādas NVO, kas veidota, lai līdzvērtīgi citām reprezentētu vien kādas šauras intereses vai pat būtu izmantota atsaucei higiēnas preču reklāmās, kā daudzkārt esam manījuši. Daudz šķēpu jau lauzts par to, ko īsti pārstāv, piemēram, Delna un Providus, šī diskusija joprojām ir atvērta. Tikpat labi varam jautāt, cik pamatoti ir runāt par NVO statusu tādai publisko tiesību subjektu veidotai struktūrai kā Latvijas Pašvaldību savienība, – tad jau arī ministrijas varētu veidot savu NVO, lai tā (vai tās) pārstāvētu to intereses Saeimā? Bet varbūt tomēr vietējo varu pārstāvniecībai jābūt organizētai kādā citā, likumā par pašvaldībām fiksētā formātā?
Protams, var ieviest dažādus kritērijus, lai formāli atsijātu tā īsti nevienu nepārstāvošās NVO vai veidojumus, kam pēc būtības nevajadzētu būt NVO (iespējams, dažādos valsts konkursos tas pat būtu lietderīgi), taču skaidrs, ka tas nemazina to izpausmes iespējas publiskajā telpā. Te nekādas robežas novilkt nav iespējams. Tāpēc jo aktuālāka ir tēma par sabiedrības kopumā, mediju, dažādu amatpersonu, lēmumu pieņēmēju spēju atšķirt, kā saka, graudus no pelavām. Vispirms jau biežāk prasot, ko īsti katra organizācija pārstāv, pieradinot tās publiski atklāt šo informāciju, tad vērtējot, cik vērā ņemams ir konkrētās interešu grupas viedoklis katrā konkrētajā gadījumā – te arī būtiski ievērot pārstāvniecību, jo, piemēram, medniekus pārstāvošai NVO gan var būt vērā ņemams viedoklis medību jautājumā, bet diez vai tematikā, kas skar, teiksim, baletu.
Un vēl. Esam raduši teju visus, kam ir kāds profesionāls viedoklis, dēvēt par ekspertiem. Arī te jāfiltrē, kurš eksperts ir lobista darbā un kuram ir neatkarīgs skatījums.
Kurš ko pārstāv?
Procedūra, kā tika atrastas un apstiprinātas kandidatūras uz brīvajām vietām Nacionālajā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomē (NEPLP), jau raisījusi daudz diskusiju, tostarp par to, cik īsta vai drīzāk – parodiju atgādinoša arī šajā gadījumā bija sabiedrības iesaiste.
Uzmanību!
Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.