Kārtējais mērķis, kas attaisno līdzekļus?

Katrs var salīdzināt ar Dienas rakstu. Kam ticēt? The New York Times vai Dienai? Nu kam ticēt, ņemot vērā veselo saprātu? Un par kādu laikrakstu ir vērts maksāt naudu un kādu nē? OMG, vai tiešām Latvijai tas ir jāpiedzīvo!!!!

...the will of Douma’s rebels, pro-government forces dropped charges bearing a chemical compound that suffocated at least 43 people and left many more struggling to breathe."

Piektdienas The New York Times pirmajā lapā rakstīts: "While much about the attack remains unclear, a New York Times review of more than 20 videos of its aftermath, an examination of flight records compiled by citizen observers and interviews with a dozen residents, medics and rescue workers suggest that during a military push to break...

Cilvēki, lūdzu lasiet ārzemju presi - The New York Times (absolūtais līderis saņemto Puliceru ziņā), The Guardian, The Economist, Le Mond, Der Spiegel, utt. Nu nav man drošības par LV mēdiju kvalitāti, nav drošības. Esmu vairākas reizes konstatējis melus un sagrozījumus par nopietnos izdevumos.

Kaut kas šausmīgs. Salīdzināju faktus ar The New York Times rakstiem un palika baisi. Tieši RT un Krievijas propoganda ir tā, kas Baltās Ķiveres sauc par teroristiem. NYT neapšaubam ķimisko ieroču lietošanu, kā to dara Diena. Fuuu Baisi palika. Vai tiešām notiek Krievijas propaganda caur šo mediju? Nespēju noticēt. Jālasa ziņas Angļu valodā un no visuzticamākajiem un profesionīālākajiem izdevumiem. Fuuu, un tas notiek Latvijā? Ar lielāko dienas laikrakstu? Pretīgi.

Paideram propaganda viens pret vienu. Cik nopelnīji?

madžiņa lapele sāk arvien atklātāk un nekaunīgāk smirdēt pēc krievu nacisma.

ķīmiskais uzbrukums notika tajā pašā dienā, kad ķīmisko ieroču aizliegšanas organizācijas eksperti apstiprināja, ka krievu spiegam Solsberijā uzbrukts ar Krievijā ražotu ķīmisko ieroci. Pēc Gerasimova doktrīnas to sauc par 'asimetrisku atbildi'. Līdz šim Krievijai ar šo doktrīnu veicās tīri labi, Donbasa konflikta fonā var mierīgi iekārtoties Krimā, Sīrijas kara fonā var nesteigties aiziet no Donbasa, plaša ķīmiska uzbrukuma Sīrijā fonā var novērst starptautiskās sabiedrības uzmanības fokusu no Solsberijas nozieguma. Tomēr šoreiz kaut kas nozgāja greizi. Ziņa par Sīriju Trampu sasniedza nelāgā omā un arī viņš nolēma pamēģināt kā būtu ar 'asimetrisko atbildi' novērst amerikāņu uzmanību no viņa un FBI izmeklēšanas nedienām. Rezultātā visa pasaule elpu aizturējusi gaida kas būs tālāk.

Man patīk Trampa apņēmīgā politika....,ja tāda būtu bijusi Obamam,tad Krievija nebūtu sagrābusi Krimu un Austrumukrainas rajonus....,bet jautājumā par Sīriju man tā nepatīk ( varbūt es kļūdos un tur ir kāda viltība) ,jo vajag tomēr noskaidrot Starptautiskajiem neitrāliem ekspertiem - vai bija vispār lietoti gāzes ieroči....,ja lietoti ,tad ,kurš tos lietoja ...un kādus...man nepatīk cars Putins...sultāns Erdogans..diktators Asads....,bet man vēl vairāk nepatīk islāmisti. Es domāju,ka Sīrija būtu jāsadala....tāpat ,kā bija jāsadala Kosova starp albāņiem un serbiem. Pašreizējās robežas Sīrijā ...Irākā..Āfrikā...ir Impēriju sabrukuma sekas....Pat Eiropā ir spilgts Katalonijas un Basku piemērs....

Sedleniek, ja uzbrukuma nebija, tad kā izskaidrosi to, ka Krievija ANO bloķēja izmeklēšanas komitejas izveidošanu? Kas vainīgs, tas bailīgs!