Starptautiskajās attiecībās simboliskiem žestiem ir nozīme - pat tad, ja tos nepavada konkrētu līgumu slēgšana, lēmumu pieņemšana utt. No šī viedokļa negrasos noniecināt Baidena vizītes Rīgā nozīmi. Ir tikai viena problēma. Lai simboliskais žests pildītu savu funkciju, nepieciešams, lai tas, kuram žests orientēts, šo žestu novērtētu, saprastu kaut cik līdzīgi kā žesta «autors». Un man nav pārliecības, ka mūsdienu Krievija Rietumu tradicionālo žestu valodu ņem vērā. Droši vien teorētiski saprot, bet, visticamāk, neuzskata, ka tai būtu jāreaģē šīs valodas, šīs loģikas ietvaros.
Iemesls, šķiet, ir tāds (pat ja neapspriežam Kremļa politiku), ka mūsdienu pasaulē vienas diplomātisko žestu valodas vairs nav. Rietumi cenšas šo jauno situāciju neievērot, paļaujas uz to, ka viņu žestus sapratīs un ņems vērā, savukārt citi spēlētāji apdzīvo savas simbolu pasaules.
Mēģināšu paskaidrot. Krievija pēdējo gadu laikā ir pietiekami bieži demonstrējusi, ka tai Rietumu žesti nav saistoši. Tiktāl, pieļauju, domstarpību nav. Mana tēze ir: ja Rietumi vēlas pilnvērtīgāk saprast, kas Krievijā notiek, tad mazāk jāpievērš uzmanība tam, kā Kremlis reaģē uz Rietumu žestiem, un pat paša Kremļa ārpolitiskajiem žestiem. Vēlamo konstrukciju, ka Rietumi ir Krievijas ienaidnieki, Kremlis ir jau radījis, līdz ar to Putinam & Co būtiskāk ir būvēt iekšpolitiskas ideoloģiskas konstrukcijas. Un no šī viedokļa Krievijas izprašanai svarīgāka (nekā tas, vai un kā Kremlis reaģēs uz ASV viceprezidenta viesošanos Rīgā) ir, piemēram, ziņa, ka kaimiņos nu ir jauna izglītības un zinātnes ministre. Dāma ar it kā vēsturnieces izglītību, ar kuras it kā zinātniskajiem darbiem var iepazīties pareizticīgās teoloģijas interneta vietnē. Kaimiņvalsts kustība arvien skaidrāk nojaušamas ideoloģijas virzienā saņēmusi papildu impulsu. Mums tas var likties margināls jaunums, bet, ticiet man, Krievijas simbolisko žestu sistēmā tas tā nav.
Teksta apmēra dēļ nevaru tēzi izvērst, bet, manuprāt, tas attiecas arī uz Ķīnu, arābu pasauli. Par pēdējo - Rietumi lieto vienu simbolisko žestu valodu (valstu vadītāju izteikumi, starptautisko organizāciju paziņojumi, tikšanās utt.). Savukārt Tuvējos Austrumos to it kā dzird, bet vienlaikus nedzird. Un, piemēram, Irākas simbolu valodā daudz lielāka nozīme bija tam, ka Bagdādē notika militārās tehnikas izstāde IQDEX 2016, kurā irākieši demonstrēja pašu ražotāju kaujas robotu AIrobot. Mēs teiktu: jums tiešām nav nekā labāka, ar ko nodarboties?! Mums pareizs simboliskais žests būtu, piemēram, elektrolīnijas atklāšana. Savukārt vietējā sistēmā tieši žests, kas deklarē militāro spēku, ir tas pareizais. Un tas jāņem vērā.