Savdabīgs "klonu parks"
Uzņēmumu reģistra dati rāda, ka Kočņevam patiesībā ir ļoti aktīva uzņēmējdarbība, – viņam ir piederējuši vai bijusi saistība ar vairāk nekā simts dažādās jomās strādājošu uzņēmumu, no kuriem lielākā daļa šobrīd gan ir likvidēti. Taču šā raksta tēmas kontekstā Diena uzmanību vairāk pievērsa Kočņeva saistībai ar Tendem Neman "bēdubrāli", uzņēmumu M4U, kam ir tāds pats liktenis, kādu piedzīvoja Tendem Neman, – vienā brīdī arī šis uzņēmums nokļuva nodokļu parādnieku listes galvgalī, tā parāds valsts budžetam tobrīd bija fiksēts vairāk nekā 30 miljonu eiro apmērā, un arī šā uzņēmuma saimnieciskā darbība tika apturēta, visticamāk, pēc Valsts ieņēmumu dienesta (VID) prasības (2015. gadā), bet 2017. gada 1. martā uzņēmums tika likvidēts.
MKočņevs gan neparādās M4U īpašnieku sastāvā – tā īpašnieki visu darbības laiku bijuši Krievijas pilsoņi. Taču no 2015. gada 18. jūnija līdz 31. augustam Kočņevs bijis uzņēmuma likvidators.
Kā iepriekš vēstījuši mediji, Kočņevs esot zināms VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldei, kuras redzeslokā viņš esot nonācis tieši saistībā ar starpniecību starptautiskos darījumos ar mobilajiem telefoniem. Pēc medijos paustā, Kočņevs figurējot arī citos VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldes izmeklētos kriminālprocesos.
Pētot jau ar M4U saistīto notikumu gaitu, Dienas uzmanības lokā nonāca acīmredzams M4U "klons" – SIA M4U Group –, kuras īpašnieks bija tā pati persona, kurai piederēja M4U. Interesanti, ka M4U nedienas vismaz gadu nebija traucēklis tam, lai M4U Group vismaz teorētiski turpinātu darboties. Uzņēmumu reģistra dati liecina, ka tikai 2016. gada 3. novembrī pagaidām Dienai nezināmu iemeslu dēļ ticis sākts M4U Group likvidācijas process, taču nekādi jauni ieraksti par uzņēmumu līdz šim nav veikti. Nav atrodama arī informācija, vai uzņēmumam ir vai nav fiksēti nodokļu parādi.
Tajā pašā laikā Dienas uzmanību pievērsa Uzņēmumu reģistrā redzamie vēsturiskie dati par M4U īpašnieku struktūru. Uzņēmums Komercreģistrā ierakstīts 2011. gada 14. decembrī, un tā vienīgais īpašnieks ir 1983. gadā dzimušais Krievijas pilsonis Artjoms Voropajevs. Daudzus jautājumus liek uzdot izmaiņas M4U īpašnieku struktūrā 2013. gadā, proti, 2013. gada 18. februārī Voropajevs pārdod (vai citādā veidā nodod) 49,5% M4U kapitāla daļu arī Krievijas pilsonei – 1988. gadā dzimušajai Julianai Vinokurovai. Taču jau precīzi pēc astoņiem mēnešiem – 2013. gada 18. oktobrī – Vinokurova "pazūd" no uzņēmumu īpašnieku saraksta. Taču izmaiņas ar to nebeidzas – tajā pašā dienā arī Voropajevs "zaudē" teju visas sev tobrīd piederējušās kapitāla daļas (50,5%), jo par 99,0099% uzņēmuma kapitāla daļu īpašnieku kļūst pats M4U, bet Voropajeva īpašumā paliek vien 0,9901% uzņēmuma daļu. Nesaprotamu iemeslu dēļ pēc gada – 2014. gada 31. oktobrī – tiek izdarīts jauns ieraksts Komercreģistrā, kas rāda, ka Voropajeva daļa vēl samazinājusies līdz 0,98393%, bet M4U no tā brīža ir 99,01607% savu kapitāla daļu īpašnieks. Savukārt vēl pēc trim mēnešiem – 2015. gada 6. februārī – Voropajevs atkal jau ir atguvis savā īpašumā visus 100% M4U kapitāla daļu, ko saglabā līdz pat uzņēmuma likvidēšanai 2017. gada 1. martā. Būtiski, ka uz Kočņeva saistību ar Voropajevu norāda arī cits fakts – Kočņevs 2013. gadā bijis Latvijā reģistrētā elektronikas ierīču tirgotāja SIA D & A Mobile likvidators, kurā 50% kapitāla daļu piederēja Voropajevam.
Komandtiltiņš Kaļiņingradā
Dienas izpēte rāda, ka M4U un M4U Group īpašnieki nav pat mēģinājuši slēpt abu uzņēmumu saistību. Līdz ar to ir pamats pieņēmumam, ka vismaz šie trīs uzņēmumi (Tendem Neman, M4U un M4U Group) ir bijuši kaut kādā veidā savstarpēji saistītas shēmas dalībnieki jeb instrumenti, īstenojot ar nodokļiem apliekamas darbības, kas tagad, pēc visa spriežot, nonākušas tiesībsargu dienas kārtībā.
Meklējot internetā informāciju par M4U, Diena atrada M4U pārstāvja Krievijas pilsoņa Vitālija Rutkovska ierakstu Krievijas sociālajā tīklā V kontakte, kas veikts 2014. gada 16. februārī un kurā viņš piedāvā vairumā iegādāties populāru zīmolu mobilos tālruņus, ne mazāk kā 50 gabalu vienā pirkumā. Ierakstā arī norādīts, ka tālruņu iegāde iespējama tikai Eiropas (visticamāk – ES) robežās un tikai Eiropā reģistrētam uzņēmumam. Kā ideālākās valstis, kurās vajadzētu būt reģistrētam pircējam, Rutkovskis minējis Lietuvu, Poliju, Igauniju un Somiju.
Tajā pašā ierakstā Rutkovskis norāda: "Uzņēmums (M4U) ir reģistrēts Latvijā, dzīvojam Kaļiņingradā, visa darbība notiek no šejienes." Savukārt Rutkovska norādītā kontaktinformācija ieraksta beigās papildu citām niansēm jau pavisam tieši publiskajā telpā norāda uz abu uzņēmumu – M4U un M4U Group – ciešu saistību tajā brīdī, proti, paralēli Krievijā reģistrētajam tālruņa numuram viņš norādījis arī saziņas platformas Skype adresi m4u-group – Skype, lai gan ierakstā minētā informācija attiecas uz M4U "biznesa piedāvājumu". Šeit arī būtiski piebilst, ka ieraksta izdarīšanas brīdī Rutkovskis, visticamāk, uzņēmumā vismaz juridiski ir bijis "tikai" ierindas darbinieks vai pārstāvējis uzņēmumu citā statusā. Taču Uzņēmumu reģistra dati rāda, ka ļoti īsu brīdi – no 2016. gada 25. jūlija līdz tā paša gada 5. augustam – 1990. gadā dzimušais Krievijas pilsonis ir bijis M4U vienīgais valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt uzņēmumu atsevišķi.
Dienai ir pamats izteikt pieņēmumu ar lielu ticamības pakāpi, ka arī par M4U un M4U Group darbībām VID Nodokļu un muitas policijas pārvalde ir ierosinājusi kriminālprocesu vai arī izmeklēšana notiek jau Tendem Neman lietā ierosinātā kriminālprocesa ietvaros.
Proti, uz Dienas vēlmi noskaidrot aktuālo informāciju par M4U nodokļu parāda jautājumu, uz lūgumu informēt, vai arī M4U Group nav radušās līdzīgas problēmas nodokļu likumdošanas kontekstā, VID sniedza šādu atbildi: "Atbildot uz jautājumu par pārējiem jūsu minētajiem uzņēmumiem, VID Nodokļu un muitas policijas pārvalde izmeklēšanas interesēs, kā arī saskaņā ar likuma Par Valsts ieņēmumu dienestu 21. panta pirmo daļu, likuma Par nodokļiem un nodevām 22. panta pirmo daļu un Kriminālprocesa likuma 375. panta pirmo daļu nesniedz informāciju par konkrētiem nodokļu maksātājiem un/vai konkrētiem kriminālprocesiem."
Pētot informāciju par Tendem Neman atsevišķiem darījumiem, kā arī Voropajeva biznesa kontaktiem, Dienas redzeslokā nonākusi jauna informācija, kas rada pamatotas aizdomas par iesaistīto personu īstenoto iespējamo krāpšanas shēmu vēl plašāku tīklu.
Irlielāmērāticams
Ha !
skauģis