Īrnieka parāds sit arī pa īpašnieku / Diena

11. februāris, 2015, 12:40

Kergers

K

Namīpašnieka iejaukšanos un kontroli par īrnieka jebkādu slēgto līgumu izpildi var vērtēt kā personas (īrnieka) tiesību aizskārumu! Un kas nosaka ,ka īrniekam ir pienākums īpašnieka priekšā atskaitīties par jebkādu noslēgto līgumu izpildi ? Tikai līgums un nevis likums. Līdz ar to nekāda īpašnieka (kā trešās personas) atbildība (pēc likuma ,kura nav) nevar būt !

Atbildēt
5
1

11. februāris, 2015, 12:18

Bednarskai

B

Vārbūt īpašniekam arī jākontrolē, ka īrnieks regulāri tīra zobus, mazgājās un lietu veselīgu pārtiku? Debīlisms....

Atbildēt
5
1

11. februāris, 2015, 12:03

F

Skumji, ka žurnālists par baltu patiesību pieņem LG gadiem kultivēto demagoģiju un pat necenšas saprast, kur ir meli un kur patiesība. 1) MK noteikumi "Dabas gāzes piegādes un lietošanas noteikumi" paredz: 82. Ja mājsaimniecības lietotājs dabasgāzi lieto patvaļīgi vai traucē sistēmas operatora pilnvarotajiem pārstāvjiem piekļūt attiecīgā lietotāja dabasgāzes apgādes sistēmai, sistēmas operatora pilnvarotajiem pārstāvjiem ir tiesības lūgt tiesībaizsardzības iestāžu palīdzību. Līdz ar to LG ir visas iespējas iekļūt dzīvoklī un atslēgt gāzi. Pie kam šādu darbību veikšanai ir jābūt pamatam un tāds pamats ir līguma nosacījumu nepildīšana, bet līgums ir starp īrnieku un LG. Namīpašniekam nav tiesību lauzt durivis, jo īrnieks neko nav parādā namīpašniekam!; 2) parāda piedziņa ir tieša LG atbildība - parāda piedziņas pamats ir līgums un namīpašnieks nav līguma puse. LG vaidas par tiesu darbību ir savas atbildības un neizdarības slēpšana. Kāds tieši ir LG pamatojums necelt tiesā prasības pret nemaksātājiem, ja tie LG gadu var nemaksāt par gāzi un izņemot atgādinājuma veštukes LG nekādas darbības neveic???? Prakstiski LG sev atstāj tikai vienu funkciju - naudas iekasēšanu, bet visas problēmas ir namīpašnieka ziņā.

Atbildēt
6
0

11. februāris, 2015, 10:53

ebreejs

e

kad plikadide kļūs par īpašnieku, tad dziedās citu dziesme

Atbildēt
4
1

11. februāris, 2015, 10:52

Civilizētas valsts iedzīvotāja

C

Protams, ka īpašniekam ir līdzatbildība par to, kas notiek viņa īpašumā. Attiecības starp īpašnieku un īrnieku ir ekonomiska rakstura - saimnieks no tām gūst finansiālu labumu. Pirms laiž dzīvoklī īrnieku, ir labāk jāpārdomā, ko rakstīt īres līgumā. Civilizētās valstīs īres līgumos ir paredzēti dažnedažādi noteikumi, kuru nepildīšanas gadījumā saimnieks var īrnieku iesūdzēt tiesā un piedzīt parādus. Šajā gadījumā droši vien normālā notikumu gaita būtu tāda, ka dzīvokļa saimniece būtu pati nokārtojusi attiecības ar gāzes piegādātāju un tad vērsusies tiesā ar parādpiedziņas prasību pret īrnieku.

Atbildēt
0
6

11. februāris, 2015, 10:58

Vārds

V

>> civilizētajai Tiesa var pieņemt lēmumu, ka prasībai pŗet īrnieku nav pamata, jo juridiski parāds "pieder" LG.

3
0

11. februāris, 2015, 10:40

Kergers

K

Īpašniekiem ir pietiekami daudz pienākumu ,lai vēl atbildētu par īrnieku saslēgtajiem un nepildītajiem līgumiem! Ar ko atšķitras šis "gāzes gadījums" ar īrnieka noslēgto un nepildīto līgumu par ātrā kredīta ņemšanu? Vai arī šis kredīts ir jādzēš īpašniekam?

Atbildēt
12
1

11. februāris, 2015, 10:29

pietiek laist mulki

p

Ipasnieks ir ipasnieks un vinam arii janes zinama atbildiba un jaizvelas pareizu irnieku. Citadi visi Rigas namipasnieki tikai grib sanemt naudu nedarot neko, Tapat zemes ipasniekiem zem majas tagad ir zelta dzive! Nedari neko, bet katru menesi ieripo kontaa 2 tukstosi! Pat zemes nodoklis ir uzkrauts majas ipasniekiem! Daudzdzivoklu maju uz privatas zemes ir zelta adere jaunuzceptajiem zemes ipasniekiem, un so netaisnibu vajadzetu likvidet, Jo maja maksaa par visu, bet zemes ipasnieks pilnigi neko!

Atbildēt
3
6

11. februāris, 2015, 10:26

zaza

z

Dzīvokļa īpašniece nav apsvērusi iespēju nomaksāt parādu, atkal pelnīt uz izīrēšanu un piedzīt pati no sava bijušā īrnieka ? 4 gadu laikā tak tie 400 lati būtu atripojuši ar uzviju atpakaļ. .

Atbildēt
4
4

11. februāris, 2015, 10:02

Jautājums juristiem

J

Parādsaistības šajā gadījumā izriet no līguma starp īrnieku un enerģijas piegādātāju (Latvijas Gāzi, Latvenergo utt.). Uz kāda likuma pamata trešā persona (namīpašnieks) var tikt uzskatīts par šo saistību pārmantotāju?

Atbildēt
9
0

11. februāris, 2015, 13:37

varbuut

v

LG irniekam var aizdot kaadus 10000 un tad atprasiit no namiipasnieka?

1
1

11. februāris, 2015, 11:31

>>.Pārliecība

&

Ok, tā ir LG problēma. Bet tad cits jautājums; kāpēc īpašnieks ļauj pārslēgt īrniekam līgumu ar LG, nevis pats administrēt savas saistības un īpašumu? Starp citu, kādam ir jābūt SAIMNIEKAM lai dzīvoklī nepiefiksētu 659eur lielu parādu par gāzi?

3
4

11. februāris, 2015, 10:54

Pārliecība

P

>>> gf Ja jau LG "negrib auklēties", tad kāda mārrutka pēc šī glaunā iestāde slēdz līgumus ar īrnieku, nevis īpašnieku ???

10
0

11. februāris, 2015, 10:06

gf

g

Tavuprā ''denacionalizētā īpašuma'' īpašnieka uzdevums ir tikai sēdēt, saņemt naudu un samaksāt nekustamā īpašuma nodokli? Domāju, ka LG nav nekāda pamata auklēties ar tādu maitu :)

3
6

11. februāris, 2015, 9:51

PSC!

P

Nevajag d*rst!!! Tas nav normāli un nevienā civilizētā valstī tā nav, tikai Latvānijā! Laikam jātiesājas līdz Satversmes tiesai, lai pierādītu, ka melns nav balts? Vai pat līdz Strasbūras tiesai, ja jau Latvijā uzskata, ka īpašniekam kaut kas jākontrolē. Jākontrolē ir LG un ja viņi to nedara, tad lai noraksta zaudējumos tās summas. Cūkas!!

Atbildēt
14
4

11. februāris, 2015, 9:11

no problem

n

Kā izskatās, tiem, kam nav jātur uz plīts lielie katli, labāk pāriet uz elektrisko plīti un klapēt to trubu ciet.

Atbildēt
7
1

11. februāris, 2015, 10:05

Gatis

G

Es jau aizklapēju to trubu, jau divus gadus kurinu ar malku! Daudz lētāk!

8
1

Šodien

Pievienot komentāru

17 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli