"Nav īsti skaidrs, no kurienes parādās šādas spekulācijas, bet var pieņemt, ka tās ir saistītas ar vēlmi tendenciozā veidā nopludināt tiesvedības materiālus," norādījis Beseris, uzsverot, ka ugunsdzēsības signalizācija ir paredzēta tikai brīdināšanai par iespējamo ugunsgrēku un nekādā veidā nevar paredzēt ēkas sabrukšanu. To ir arī vairākkārt uzsvēruši eksperti.
Maxima pārstāvis norāda, ka trauksmes signalizācijas un evakuācijas paziņojumi netika ignorēti - "tika konstatēts, ka, atskanot signalizācijai plkst. 16.21, darbinieki pārliecinājās, ka ēkā nav ugunsgrēka draudu." Konstatējot viltus trauksmi, atbilstoši noteiktajai kārtībai, apsardzes darbinieki nekavējoties sazinājās ar ugunsdrošības signalizācijas apkalpojušā uzņēmuma pārstāvi, kurš operatīvi ierodoties arī apstiprināja, ka veikalā apziņošanas sistēma ir nostrādājusi saņemot viltus trauksmes signālu no telpas ēkas pagrabstāvā.
Ņemot vērā viltus trauksmi, gaidot apkalpojošā uzņēmuma Vesmann pārstāvja ierašanos, apsardzes darbinieki atbilstoši ugunsdrošības vadības pultī noteiktajām iespējām mēģināja atjaunot signalizācijas darbību normālā režīmā. Ierodieties notikuma vietā, „Vesmann” darbinieks atjaunoja signalizācijas darbību ēkā aptuveni plkst. 17.05, izolējot tikai un vienīgi konkrēto zonu pagrabstāvā, kur secīgi veica arī pārbaudi. Savukārt veikals turpināja darbu normālā režīmā līdz pēkšņajam jumta iegruvumam, kas notika aptuveni plkst. 17.44.