Piemēram, ZZS teic, ka sociālais budžets nav jāaiztiek, jo vēl gana daudz iespējams mazināt valsts pārvaldē. Bet, ja atskaitām zaļzemnieku iecienīto stāstu par miljonu komandējumiem, kādi samazinājumi vēl pa rokai? Vairākus miljonus var ietaupīt, plašāk lietojot elektronisko pārvaldi un vienkāršojot «papīru» apriti. Bet vai tad par to politiski neatbild ZZS pārraudzītā Vējoņa kunga ministrija? Vēl var mazināt valsts pārvaldē strādajošo skaitu un, iespējams, atalgojumu. Bet vai ZZS apzinās, ka šis principā adekvātais ierosinājums neizbēgami samazinās sociālā nodokļa ieņēmumus, kurus valsts sektors puslīdz korekti tiešām veic? Citiem vārdiem sakot, kopumā pareiza ideja nenozīmē, ka tā atrisina sociālā budžeta finansiālo iespēju problēmu. Līdzīgi ar izglītības sistēmu. Pareizā doma par pedagogu atalgojuma zemu līmeni, par izglītības pieejamību cilvēkiem ar zemākiem ienākumiem diemžēl neatcels demogrāfisko realitāti par izglītojamo skaita samazināšanos.
Ja ZZS paliek pie saviem kopumā pareizajiem uzstādījumiem, tad pēc «A» ir jāpasaka arī «B». Ja sociālajā sistēmā neko nemainām izmaksu sadaļā, bet vēl paplucinām ienākumu sadaļu, tad ko likt vietā? Paaugstināt sociālās iemaksas? Laikam taču nē. Veicināt darbaspēka iebraukšanu? Tas pats attiecas uz augstākās izglītības sistēmas nemainīšanu - tātad apzināti strādājam pie ārzemju studentu piesaistes, kas finansētu sistēmas «caurumus»?
Labi, pieņemam politisku lēmumu, ka aprūpes un izglītības finansējums jāsaglabā nemainīgs, pat ja virkne objektīvu iemeslu to nepieļauj. Tātad jautājums ir par papildu ieņēmumiem. Un te ZZS, ja tā tik strikti paliek pie sava, jāizsaka konkrēti priekšlikumi (nevis, kā jau dzirdēts no kādas ZZS ministres - man nav jādomā, kur ņemt naudu). Ir konkrēts viedoklis un apņemšanās par cik samazināt kontrabandu? Nāksit ar likumdošanas iniciatīvām, kas maksimāli izslēgtu dažādu ārzonas un pašmāju «pastkastītes» firmu šiverēšanos?
Ja ZZS amatu sadales jautājumos liek saprast, ka nav valdībā «jaunākais brālis», tad tāpat jāizturas pret valdības darbu.