VARAM: Atkritumu apsaimniekošanas līgums uz 20 gadiem nepārkāpj normatīvos aktus

Pēc ministrijas pārstāvju paustā, Atkritumu apsaimniekošanas likums nosaka, ka publisko iepirkumu vai publisko un privāto partnerību regulējošos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā atkritumu apsaimniekošanas līgums var tikt noslēgts uz laiku, kas nepārsniedz 20 gadus. 

Runājot par to, vai ministrija iesaistīsies gadījumā, ja Konkurences padome (KP) uzliks aizliegumu iedzīvotājiem slēgt līgumus ar AS Tīrīga, VARAM norāda, ka atkritumu apsaimniekošana ir pašvaldības autonomā funkcija. "Savu funkciju izpildes uzraudzība, tai skaitā atkritumu apsaimniekotāja izvēle, ir pašvaldības kompetences jautājums, attiecīgi šis jautājums ir ārpus ministrijas kompetenču loka," pauž VARAM.

Vienlaikus ministrija norāda, ka atkritumu apsaimniekošana domei ir jānodrošina neatkarīgi no KP lēmuma, nodrošinot arī pakalpojuma nepārtrauktību. 

"Šo nosacījumu neietekmē arī Atkritumu apsaimniekošanas likumā noteiktais, ka līgumi par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu, kurus noslēdzis sadzīves atkritumu radītājs un iepriekšējais sadzīves atkritumu apsaimniekotājs, zaudē spēku triju mēnešu laikā no dienas, kad pašvaldība ir noslēgusi jauno līgumu," skaidro ministrijā.

Attiecīgi Rīgas domei būs jāatrod tiesisks risinājumus (vai pagaidu risinājums), lai nodrošinātu atkritumu apsaimniekošanu atbilstoši normatīvā regulējuma prasībām arī tad, ja KP lems uz laiku apturēt līgumu slēgšanu.

Tikmēr Rīgas domes Mājokļu un vides departamenta Vides pārvaldes vadītāja Evija Piņķe aģentūrai LETA norādīja, ka saistošie noteikumi, kuros tiks atrunātas vairākas tehniskas saistībā ar atkritumu izvešanu pēc 15. septembra, jau šonedēļ tiks skatīti atbildīgajā domes komitejā. 

Ja gadījumā KP uzliks pagaidu aizliegumu iedzīvotājiem slēgt sadarbību ar Tīrīga, pašvaldībai steidzamības kārtā būs jāmeklē jauns pagaidu pakalpojuma sniedzējs. 

Kā ziņots, KP par iespējamu Eiropas Savienības (ES) dibināšanas līguma pārkāpumu šobrīd ierosinājusi pret Rīgas domi un Getliņi EKO pārkāpuma lietu, kas varētu arī noteikt pagaidu noregulējumu par līguma pārslēgšanas iesaldēšanu.

Viņa paskaidroja, ka pārkāpuma lieta ierosināta par minētā līguma 102. panta pārkāpumiem un pagaidu noregulējums varētu tikt noteikts, lai veiktu padziļinātāku izpēti un pārliecinātos, ka tiešām uzņēmuma un Rīgas domes rīcībā nav pārkāpumu.

Tikmēr dome, neraugoties uz KP darbībām, neplāno apturēt apsaimniekotāju līgumu slēgšanu ar akciju sabiedrību Tīrīga.