Viņš pauda, ka "Black Duck Invest" sūdzības par Valsts policijas darbu, izmeklējot šo iespējamo noziegumu, seko kārtējam "Black Duck Invest" nelabvēlīgajam tiesas nolēmumam - piektdien, 30.jūlijā, Rīgas apgabaltiesa noraidījusi "Black Duck Invest" blakus sūdzību pret "Olmafarm", ar kuru "Black Duck Invest" centās aizliegt izmaksāt dividendes no "Olainfarm" un nomainīt uzticību zaudējušo padomi. Šis tiesas lēmums nav pārsūdzams.
""Black Duck Invest" nelabvēlīgie tiesas nolēmumi konsekventi apliecina, cik apšaubāmi ir "Black Duck Invest" apgalvojumi par "Olainfarm" akciju iegādi. "Olmafarm" bijusī valdes locekle Milana Beleviča nekad nav saņēmusi mandātu īstenot akciju pārdošanu "Black Duck Invest", jo tas neatbilst līdzmantinieču gribai. Tieši acīmredzamie likuma pārkāpumi un ar akcionāru interesēm nesavienojami piedāvājumi bija par iemeslu, kādēļ līdzmantinieces vienbalsīgi vienojās par Belevičas atcelšanu, un 26.jūlijā par to tika informēta arī pati Beleviča, ko viņa cenšas slēpt," pauda Rubenis.
Viņš pavēstīja, ka tālākās "Black Duck Invest" un Beļevičas rīcības, "nakts piesegā vienatnē parakstot pusgatavu, nepilnīgu un kļūdainu līgumam līdzīgu dokumentu", uzskatāmi parāda, ka pilnvaras zaudējusī Beleviča centās izmantot pēdējās stundas, kad viņas atcelšana, kaut viņai izziņota, vēl nebija reģistrēta publiski.
"Šāda mēroga darījumam neatbilstīga ir ne vien vēlā nakts stunda, kurā no darba atbrīvotā Beleviča parakstīja līgumu, bet arī fakts, ka čehu puse jau nākamajā dienā parakstījusi pavisam citu dokumentu. Uz tā notārs apliecinājis čehu uzņēmuma pārstāvja parakstu, un laika atzīme vēsta, ka tas noticis 27.aprīlī," skaidroja Rubenis.
Viņš norādīja, ka "Black Duck Invest" cenšas pamatot savas īpašuma tiesības uz "Olainfarm" akcijām, iesniedzot divus atšķirīgus līguma eksemplārus, kur uz viena ir atlaistās Belevičas, bet uz otra - "Black Duck Invest" paraksti. Turklāt abi šie atšķirīgie dokumenti ir parakstīti 27.aprīlī, kad Belevičai vairs nebija juridiskas saistības ar "Olmafarm", jo viņas valdes locekļa pilnvaras bija beigušās 26.aprīlī.
"Šīs "pusnakts investora" "Black Duck Invest" un Belevičas darbības, cenšoties izkrāpt "Olainfarm" akcijas, ir šokējošs reiderisma piemērs. Tāpēc jo vairāk izbrīna šo personu sūdzības par tiesībsargājošajām iestādēm un uzbrukumi Latvijas valsts tiesiskumam," pauda Rubenis.
Viņš informēja, ka 2.jūnija "Black Duck Invest" pieteikums Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pret iespējamo atbildētāju "Olmafarm" par prasības nodrošināšanu pirms prasības celšanas tika noraidīts ar 3.jūnija Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmumu. Savukārt 10.jūnija "Black Duck Invest" blakus sūdzībā par minēto lēmumu Rīgas apgabaltiesā 29.jūnijā ar Rīgas apgabaltiesas lēmumu atteikts ierosināt apelācijas tiesvedību.
Rubenis pavēstīja, ka otra zaudētā tiesvedība ir 3.jūnija "Black Duck Invest" pieteikums tiesā Čehijā pret atbildētāju "Olmafarm". "Atbildētājam nav informācijas par lietas virzību, cik saprotams, Čehijas tiesa jau divus mēnešus nav pieņēmusi nekādu lēmumu," norādīja Rubenis.
Viņš informēja, ka trešā zaudētā tiesvedība ir 21.jūnija "Black Duck Invest" pieteikums Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā par prasības nodrošināšanu pret "Olmafarm" saistībā ar Čehijā iesniegto pieteikumu. Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 28.jūnija lēmumu šis pieteikums noraidīts.
Savukārt 8.jūlija "Black Duck Invest" blakus sūdzība par minēto lēmumu Rīgas apgabaltiesā ar Rīgas apgabaltiesas 30.jūlija lēmumu ir noraidīta, Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmums atstāts negrozīts.
Rubenis informēja, ka ceturtā lieta ir 14.jūnija Beļevičas pieteikums Ekonomisko lietu tiesā pret "Olmafarm" - ar tiesas lēmumu 28.jūnijā prasības pieteikums ir atteikts.
Savukārt piektā lieta ir "Olainfarm" mazākuma akcionāra Agra Auces 15.jūnija pieteikums Ekonomisko lietu tiesā pret "Olmafarm" un vairākiem citiem atbildētājiem, kas atteikts 28.jūnijā.
Sestā "Black Duck Invest" zaudētā lieta, pēc Rubeņa sniegtās informācijas, ir 3.jūnija "Olmafarm" pieteikums Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā par pagaidu aizsardzību pirms prasības celšanas pret iespējamiem atbildētājiem Beļeviču un "Black Duck Invest". Ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 11.jūnija lēmumu pieteikums par pagaidu aizsardzību apmierināts.
Savukārt 15.jūlijā Rīgas pilsētas Pārdaugava tiesa izskatīja "Black Duck Invest" pieteikumu par piemēroto pagaidu aizsardzības līdzekļu atcelšanu. Ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 19.jūlija lēmumu tiesvedība "Black Duck Invest" pieteikumā par pagaidu aizsardzības līdzekļu atcelšanu izbeigta saistībā ar to, ka "Black Duck Invest" nav tiesību iesniegt pieteikumu par pirms prasības celšanas piemēroto pagaidu aizsardzības līdzekļu atcelšanu. Lēmums nav pārsūdzams, tiesvedība noslēgusies.
"Tātad, kā redzams, tiesas ir konsekventi noraidījušas "Black Duck Invest" mēģinājumus panākt prasības nodrošināšanu, uzskatot, ka prasības pieteikumi pirmšķietami nebūs apmierināmi, savukārt "Olmafarm" pieteikums, tieši otrādi, apmierināts, uzskatot, ka "Olmafarm" pamatprasība pret Beļeviču un "Black Duck Invest" pirmšķietami varētu būt pamatota," pauda Rubenis.