Tajā norādīts, ka lietas materiālos redzams, ka Ušakovs tiesai nosūtījis kopumā divus pasta sūtījumus, kas apzīmogoti ar Rīgas domes spiedogu. Tiesa skaidrojusi, ka, ievērojot to, ka pasta sūtījumu piegāde ir maksas pakalpojums un tā saistīta ar attiecīgu izdevumu segšanu, kā arī to, ka pasta sūtījumā kā sūtītājs ir norādīta Rīgas dome, ir pamats uzskatīt, ka izdevumi par pasta pakalpojumiem, iespējams, varētu būt segti no Rīgas pašvaldības līdzekļiem.
Lēmumā arī skaidrots, ka Ušakovs prasību pret Ķirsi bija cēlis savu tiesību un interešu aizsardzībai, proti, viņš nerīkojās Rīgas domes vārdā.
Tāpēc nepastāvot pamats uzskatīt, ka šo izdevumu segšana varētu atbilst Rīgas pilsētas iedzīvotāju interesēm. Tāpat lēmumā norādīts, ka nav nozīmes faktam, ka izlietoto līdzekļu apjoms ir neliels, jo pamatu secinājumam par iespējamu likuma pārkāpumu rada pats rīcības fakts, neatkarīgi no līdzekļu apjoma.
Attiecīgi tiesa šo blakus lēmumu ir nosūtījusi gan Rīgas domei, gan Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai, lai tās pārbaudīto notikušā apstākļus un izvērtētu Ušakova rīcību. Abām iestādēm dots viens mēnesis laika, lai informētu tiesu par pārbaužu rezultātiem.
Jau vēstīts, ka tiesa noraidījusi Ušakova prasību pret Ķirsi par viņa paustajiem izteikumiem, kas Ušakova ieskatā bija godu un cieņu aizskaroši, aģentūrai LETA apstiprināja tiesā.
Aģentūra LETA rīcībā esošajā tiesas spriedumā norādīts, ka prasība tikusi noraidīta, tāpat izbeigta tiesvedība Ušakova prasībā pret Ķirsi par lēmumprojektā iekļauto frāžu atzīšanu par nepatiesām, godu un cieņu aizskarošām. No Ušakova arī piedzīti 1000 eiro par labu Ķirsim, lai segtu viņa advokāta izmaksas.
Tiesas spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā.
interesanti
Marija
Raimonds