Jau vēstīts, ka pagājušajā nedēļā, atsākot skatīt krimināllietu no jauna paplašinātā tiesas sastāvā, A. Lembergs atkārtoti izteica noraidījumu prokuroriem. Līdzīgi viņš rīkojās, kad lieta tika skatīta pirmo reizi viena tiesneša sastāvā. Arī toreiz prasību tiesnesis noraidīja.
"Skaidrs, ka viņi nevar būt objektīvi, [..] šaubu nav - viņi ir ieinteresēti," piesakot noraidījumu prokuroriem, izteicās Lembergs, vēsta aģentūra LETA. Līdzapsūdzētais Ventspils mēra dēls Anrijs Lembergs atbalstīja pieteikto noraidījumu, uzsverot - tā kā prasības lieta tiks izskatīta tiesā, nav iespējams noliegt, ka starp Aivaru Lembergu un prokuroriem pastāv civiltiesisks strīds kā starp jebkuru prasītāju un atbildētāju. Trešais apsūdzētais - uzņēmējs Ansis Sormulis - vērsa tiesas uzmanību, ka Aivara Lemberga civilprasība nepārprotami radīšot prokuroriem kādas izmaksas. Sormuļa advokāte Sandra Sleja skaidroja, ka valsts apsūdzības uzturētāji Juriss, Paegle un Ilsters līdz ar minēto civilprasību var kļūt materiāli atkarīgi no apsūdzētā Ventspils mēra.
Prokurori un cietušo pārstāvji gan bija pretējās domās. Viņi pauda uzskatu, ka šeit nav runas par jebkādu strīdu starp Aivaru Lembergu un valsts apsūdzības uzturētājiem. Piemēram, prokurors Juriss paskaidroja, ka neuzskata sev pieteikto noraidījumu par pamatotu un balstītu uz likumu. Jurisam liekoties, ka Aivars Lembergs vienkārši cenšas paust nepatiku pret prokuroriem visos iespējamos veidos, jo tie viņam ir uzrādījuši apsūdzību. Turklāt pieteiktā noraidījuma argumentācijā bijusi runa vienīgi par darbībām, kas saistītas ar šo konkrēto lietu, taču Kriminālprocesa likumā teikts, ka noraidījumu nedrīkst motivēt ar personas rīcību konkrētajā kriminālprocesā.
Prokurors Ilsters skaidroja, ka viņam nav bijušas nekādas saimnieciskas vai ģimeniskas attiecības ar Aivaru Lembergu. Visas darbības, kas saistītas ar apsūdzēto, viņš veicis tikai kā valsts amatpersona - prokurors. Ilsters norādīja, ka šādā gadījumā varētu nonākt pie kuriozas situācijas, ka ikviens apsūdzētais varētu iesniegt civilprasību tiesā pret valsts apsūdzības uzturētājiem, lai tādējādi rastu pamatu noraidījumam.
Līdzīgu
nostāju šajā jautājumā pauda arī trešā noraidītā prokurore Paegle un
cietušo pārstāvji. Piemēram, par cietušo atzītā Valentīna Kokaļa
pārstāvis advokāta palīgs Andrejs Elksniņš norādīja, ka Aivara Lemberga
celtā civilprasība pret Jurisu, Paegli un Ilsteru ir uzskatāma par
sekām prokuroru rīcībai, kas saistīta ar patlaban iztiesājamo
kriminālprocesu, taču jebkuras rīcības sekas jāvērtē kopsakarā ar to
cēloni un, ņemot vērā, ka noraidījumu nedrīkst motivēt ar personas
rīcību konkrētajā kriminālprocesā, Ventspils mēra izteiktais
noraidījums nebūtu apmierināms, vēsta aģentūra LETA.
Turpinot izskatīt tā dēvēto Ventspils mēra Aivara Lemberga krimināllietu, Rīgas apgabaltiesa šodien uzklausījusi kopumā 19 procesa dalībnieku lūgumus, aģentūru LETA informēja tiesas preses sekretāre Inese Auniņa. Liela daļa šo lūgumu bija saistīta ar pirmstiesas izmeklēšanā saskatītām procesuālām nepilnībām un lietas materiālos it kā iztrūkstošiem dokumentiem. Tiesas sēdes sākumā Lembergs arī pieteica lūgumu nosūtīt visu lietu amatā augstākam prokuroram trūkumu novēršanai. Ja tiesa šo lūgumu noraida, "tas pēc būtības ir lēmums liegt man aizstāvību šajā procesā", uzskata Ventspils mērs.
Līdzīgu
lūgumu - nosūtīt krimināllietu atpakaļ prokuratūrai nepilnību
novēršanai - Lembergs bija pieteicis arī februārī, sākot izskatīt šo
pašu krimināllietu iepriekšējā tiesas sastāvā. Toreiz tiesa viņa lūgumu
neapmierināja, norādot, ka trūkumi lietas materiālos nav tik būtiski,
lai sūtītu lietu atpakaļ prokuratūrai, vēsta aģentūra LETA.
A. Lembergs civilprasību tiesā iesniedza februārī par kaitējuma kompensācijas piedziņu no prokuroriem par privātu telefona sarunu publiskošanu un veselības stāvokļa datu izpaušanu. Krimināllietā viņš ir apsūdzēts par kukuļņemšanu sevišķi lielos apmēros, par noziedzīgi iegūtu finanšu līdzekļu un citas mantas legalizēšanu, par dienesta viltojumu, par piedalīšanos mantiskos darījumos, kuri viņam sakarā ar dienesta stāvokli ir aizliegti, kā arī par ļaunprātīgu dienesta stāvokļa izmantošanu un citiem noziegumiem.
(papildināta ar 7. un 8. rindkopu)