Jau ziņots, ka par valsts apmaksātā autotransporta izmantošanu Mūrniecei vislielākā uzmanība tika pievērsta janvārī. Pēc Neatkarīgās policistu arodbiedrības (NPA) novērojumiem, ar ministres darba vajadzībām paredzēto transportlīdzekli uz skolu tika vesti viņas bērni. Pabeidzot pārbaudi par Mūrnieces dienesta automašīnas izmantošanu privātām vajadzībām, KNAB ministrei piemēroja 100 latu naudassodu, taču viņa to pārsūdzēja.
Laikā, kad Vilnītis atcēla iepriekš piemēroto sodu, KNAB nesniedza komentārus par šī lēmuma pamatotību, norādot, ka šo lēmumu vēl var pārsūdzēt. Mūrniece nepārsūdzēja tiesā sev labvēlīgo lēmumu, un tagad termiņš pārsūdzībai ir beidzies, tādēļ KNAB ir gatavs argumentēt Vilnīša lēmumu.
KNAB preses pārstāve Ieva Karlsberga pastāstīja, ka sūdzībā amatpersona izteica lūgumu atcelt lēmumu daļā par administratīvā soda uzlikšanu, apstrīdot tajā konstatēto darbību izdarīšanas laiku un tiesisko pamatojumu.
KNAB priekšnieks izskatīja sūdzību par lēmumu un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (LAPK) 286.panta 1.daļas 3.punktu atcēla lēmumu un izbeidza lietu.
Lietā neesot iegūti pierādījumi tam, ka amatpersona laika periodā, kurā amatpersona dienesta transportlīdzeklī pārvadāja savus bērnus no dzīves vietas uz skolu un no skolas uz dzīves vietu, "būtu aktīvi pildījusi tādus valsts amata pienākumus, no kuru risināšanas tiktu ietekmētas viņas personiskās intereses". Tādējādi amatpersonas darbības, dodot norādījumus dienesta transportlīdzekļa vadītājiem un pārvadājot dienesta transportlīdzeklī savus bērnus, nav atzīstamas par atrašanos interešu konflikta situācijā, uzskatīja Vilnītis.
Tika konstatēts, ka KNAB nav līdzšinējās prakses par valsts amatpersonu pieļautajiem pārkāpumiem, dienesta transportlīdzekli izmantojot tādām vajadzībām, kas nav saistītas ar dienesta, darba vai amata pienākumu pildīšanu. Vienlaikus konstatēts, ka biroja amatpersona, veicot citu pārbaudi par citas amatpersonas darbību, kurā pastāvēja vienādi faktiskie un tiesiskie lietas apstākļi, nekonstatēja, ka valsts amatpersona būtu atradusies interešu konflikta situācijā. Līdz ar to, ievērojot LAPK 6.pantā ietverto vienlīdzības principu, šādos gadījumos ir jāpieņem vienādi lēmumi.
Vilnītis norādījis uz faktu, ka minētās amatpersonas darbības tika veiktas laika periodā, kad likuma par valsts un pašvaldību finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu 5.2 pants, kurā noteikti autotransporta lietošanas noteikumi, vēl nebija spēkā, nebija pamata izvērtēt minēto darbību atbilstību likuma par valsts un pašvaldību finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu 5.2 pantam. Savukārt saskaņā ar LAPK 239.panta 1.punktu lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā nevar iesākt, bet iesāktā lietvedība jāizbeidz, ja nav bijis notikuma vai tajā nav administratīvā pārkāpuma sastāva.
Ņemot vērā, ka lietā netika konstatēts administratīvā pārkāpuma sastāva neatņemams elements - pārkāpuma objektīvā puse, lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā tika izbeigta.