Žurnālistam, kurš pārstāvēja interneta portālu Jēkabpils ziņas, aizrādīts, ka bijis iepriekš jāpiesakās, lai veiktu ierakstu.
Vaicāts, uz kāda likuma pamata aizliegta ieraksta veidošana, Krustpils novada domes priekšsēdētājs Kārlis Pabērzs atzinis, ka "likumā tas varbūt arī nav norādīts un noteikts, taču solīduma pēc domes sēdes apmeklētājiem to, ka diskusijas tiks ierakstītas, vajadzētu iepriekš pieteikt".
"Cita lieta, ja diktofonu tiešām izmanto raksta veidošanai, taču šajā gadījumā bija aizdomas, ka to ierakstīs un izplatīs kā pierādījumu kaut kādu savu pieņēmumu apstiprinājumam. Arī iepriekšējā finanšu komitejas sēdē manījām, ka tiek veikts ieraksts. Turklāt minētais kungs, kas vēlējās izmantot diktofonu, nav portāla Jēkabpils ziņas štatu sarakstā," norādījis Pabērzs.
Pats žurnālists komentārā norāda, ka "pat sēdes protokolā tika ierakstīts teikums, ka klātesošajam V.Aleksandrovam tiek aizrādīts par audio ieraksta veikšanu bez deputātu informēšanas, patiesībā jau ne tikai aizrādīja, bet aizliedza ierakstīt".
"Acīmredzot neviens no deputātiem nebija informēts par to, ka tāds aizliegums nevienā likumā vai citā normatīvajā aktā nav paredzēts. Atklātajās pašvaldības sēdēs drīkst piedalīties ikviens un arī veikt audioierakstu. Turklāt žurnālistam tas ir darba instruments, lai nekļūdītos un precizētu viedokļus un faktus, un ir gluži vienalga, vai šis cilvēks ir ziņu portāla vai laikraksta štatu sarakstos vai darbojas kā ārštata autors. Domes sēdes ir publisks un atklāts pasākums," klāstījis žurnālists.