Laika ziņas
Šodien
Daļēji apmācies
Rīgā +4 °C
Daļēji apmācies
Piektdiena, 15. novembris
Undīne, Leopolds, Unda

Spraugas Zolitūdes veikala konstrukcijās bijušas jau krāsošanas brīdī

Lai arī ārēji Zolitūdes Maximas veikala jumta nogruvums izskatījās kā pēkšņs notikums, atsevišķu jumta konstrukciju sabrukums bija noticis jau agrāk. Objektā strādājošajiem speciālistiem ar savu aci problēmas bija vairākkārt jāpamana, uzskata Valsts policijas nolīgtie eksperti. 

LTV raidījums de facto, atsaucoties uz tā rīcībā esošo informāciju par sabrukušajā veiklā veikto eksperimentu, vēsta, ka 2013.gada oktobrī un novembra sākumā, tātad neilgi pirms nelaimes, sākušas nocirpties atsevišķu skrūvju uzgriežņu vītnes. Eksperti secinājuši, ka veikala sabrukums noticis, jo metāla konstrukciju apakšējo skrūvju savienojumi bija pārslogoti 6,5 reizes. 

Eksperti ir pārliecināti, ka deformācijas bijušas redzamas arī veikala celtniecības laikā. Pretuguns aizsargkrāsas pēdas atklāja vietās, kur tām nevajadzēja būt, ja savienojumi būtu pietiekami cieši saskrūvēti. Tātad spraugas un deformācijas parādījušās jau pirms 2011.gada 6.jūlija, kad objektā tika pieņemta krāsošanas darbu izpilde. 

Ja būvdarbu vadītājs Staņislavs Kumpiņš, būvkonstrukciju autoruzraugs Ivars Sergets un būvuzraugs Mārtiņš Draudiņš būtu rūpīgi apskatījuši kopnes, "esošās spraugas nepamanīt bija neiespējami", minēts policijas nolīgto ekspertu atzinumā. Šī trijotne arī pirms tam bija parakstījusi nozīmīgo konstrukciju pieņemšanas aktu.

Eksperti izpētījuši, ka skrūvju uzgriežņu stiprība bija mazāka nekā standartos noteiktā. Dabā varēja arī nomērīt, ka uz jumta sakrauts vairāk par plānoto. Biezākas bija oļu, sīkšķembu, augsnes un betona kārtas.  

Tomēr arī bez būvniecībā pieļautajām atkāpēm no projekta jumts vienalga būtu sabrucis, jo pamatcēlonis meklējams konstruktīvajā risinājumā. 

Valsts policijas nolīgtie eksperti pirms tiesas nevēlas savus secinājumu komentēt. Viens no grupas dalībniekiem Rīgas Tehniskās universitātes docents Aigars Ūdris vien min: "Šeit nav runa tikai par to, ka uzdot trīspadsmito vai septiņpadsmito reizi jautājumu, vai viss ir kārtībā. Runa ir par pienākumiem, kas izrietēja no iesaistīto amata aprakstiem, uzdot šos jautājumus."  

Apsūdzētie savu vainu neatzīst. Arhitekts Andris Kalinka pauž, ka apsūdzības pieņēmumi ir kļūdaini. Būvkonstruktors Sergets uzskata, ka viņam liek atbildēt par darbiem, kas viņam līgumā nebija ietverti. Eksperts Andris Gulbis norāda, ka nekad nav ticis informēts, ka kopnes tiks savienotas ar skrūvēm. Būvdarbu vadītājs Kumpiņš vaino Sergetu. Būvuzraugs Mārtiņš Draudiņš pienākumus esot veicis apzinīgi, ievērojot normatīvus. 

Uzmanību!

Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS


Aktuāli


Ziņas

Vairāk Ziņas


Politika

Vairāk Politika


Rīgā

Vairāk Rīgā


Novados

Vairāk Novados


Kriminālziņas

Vairāk Kriminālziņas