AS DnB Nord Banka, AS Norvik banka, SIA KB Līzings un AS West Kredit paši labprātīgi apņēmušies novērst PTAC konstatētos pārkāpumus.
PTAC interneta mājaslapā publicētā par finanšu pakalpojumiem iesniegto sūdzību analīze liecina, ka no kopējā sūdzību skaita 27 sūdzības bijušas par apdrošinātāju rīcību, 159 - par kredītiestāžu rīcību, par personu rīcību, kas neatbilst kredītiestādes statusam, saņemtas 92 sūdzības, savukārt par parādu piedziņas sabiedrībām saņemtas 13 sūdzības.
PTAC kā galvenās tendences 2011.gadā saņemtajās sūdzībās norāda to, ka vairums no PTAC saņemtajām rakstveida un elektroniskā pasta sūdzībām bijušas saistītas ar to, ka kredīta devējs ir vienpusēji lauzis kredīta līgumu, jo patērētājs nav savlaicīgi veicis no līguma izrietošos maksājumus un vērsies tiesā vai nodevis parāda piedziņas tiesības parāda piedziņas sabiedrībai, pieprasot visa kredīta atmaksu, kā arī vēršot piedziņu pret nekustamo īpašumu vai ieķīlāto transportlīdzekli.
Šādos gadījumos visbiežāk strīds rodas saistībā ar kredīta devēja aprēķināto parāda kopējo summu, ko veido nesamaksātā pamatsumma, procenti par kredīta izmantošanu un līgumsods par maksājumu kavējumiem.
Saskaroties ar šādiem gadījumiem, patērētāji parasti lūdz netaisnīgu līguma noteikumu izvērtēšanu. Izvērtējot šādus gadījumus, PTAC vairākās lietās konstatējis, ka kreditors nosaka nepamatoti augstus līgumsoda apmērus, kuri nav tieši saistīti ar patērētāja izdarīto pārkāpumu un tā radītajām sekām un tāpēc var tikt atzīti par netaisnīgiem līguma noteikumiem.
Tāpat PTAC ir saņēmis vairākas sūdzības no galviniekiem, ķīlas devējiem vai līdzaizņēmējiem saistībā ar to, ka kredīta devējs vērš pret viņiem prasības par parāda piedziņu.
PTAC atzīmē, ka tā kompetencē nav atbrīvot līdzaizņēmējus, galviniekus vai ķīlas devējus no uzņemtajām saistībām, tomēr PTAC var veikt šādu līguma noteikumu izvērtēšanu. Lielākajā daļā gadījumu PTAC ir secinājis, ka strīds starp pusēm pēc būtības ir par kredīta atmaksas pienākumu, nevis par netaisnīgiem līguma noteikumiem, kam bieži šādos strīdos nav nozīmes.
Apdrošināšanas pakalpojumu jomā PTAC galvenokārt saņēmis patērētāju sūdzības par to, ka apdrošinātājs atteicies izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību, un par apdrošināšanas atlīdzības apmēru.
Gadījumos, kad pastāv strīds par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu vai atlīdzības apmēru, PTAC sūdzību autorus ir informējis par strīdu risināšanas iespējām Latvijas Apdrošinātāju asociācijas ombudā vai tiesā, ņemot vērā, ka šādu strīdu izskatīšana nav PTAC kompetencē.
Komercprakses jomā PTAC pārsvarā saņēmis sūdzības par patērētāja kreditēšanas reklāmām ar lūgumu izvērtēt, vai attiecīgais kredīta devējs nesniedz maldinošu informāciju, piemēram, apgalvojot, ka tā piedāvātais aizdevums ir visizdevīgākais, kā arī neveicina bezatbildīgu aizņemšanos, un tāpat PTAC ir saņēmis sūdzības saistībā ar kļūdaini veiktu maksājumu karšu maksājumu neatmaksāšanu, kā arī kļūdainiem skaidras naudas izņemšanas darījumiem bankas automātos.
PTAC arī ir izskatījis vairākas sūdzības par kredītiestāžu noslēgtajiem līgumiem, proti, par citiem finanšu pakalpojumu līgumiem, kas nav kredīta līgumi, kas saistītas ar savstarpējām neatbilstībām, pretrunām starp vispārējiem darījuma noteikumiem un speciālajiem noteikumiem, kā arī sūdzības, kurās patērētājs nav apzinājies noslēgtā līguma specifisko raksturu, - noguldījuma līgumi ar augstu risku, beztermiņa noguldījuma līgumi ar mainīgo procentu likmi.
Tāpat saistībā ar parādu piedziņas kompāniju īstenotajām darbībām PTAC ir saņemtas patērētāju sūdzības par agresīvu komercpraksi, parādu piedziņas sabiedrībām vai to pilnvarotajām personām, izsūtot patērētājiem brīdinājumus par vēršanos policijā ar lūgumu par kriminālprocesa sākšanu saistībā ar termiņā neveiktu maksājumu saistību izpildi, un PTAC ir saņēmis arī sūdzības par nesaprotamiem rēķiniem no parādu piedziņas sabiedrībām, gan pašiem kreditoriem, kuros nav detalizēta parāda aprēķina, neskaidra parāda summa, kā arī nepareizi aprēķināts no līguma izrietošais līgumsods.
Lielākajā daļā gadījumu, atbildot uz sūdzībām, PTAC sniedzis patērētājiem rakstveida konsultācijas un skaidrojumus. Pēc PTAC paskaidrojuma pieprasījumiem vairākās lietās patērētāju sūdzībās norādītās problēmas patērētājam tika atrisinātas pozitīvi.
PTAC norāda, ka pēc patērētāju kreditēšanas līgumu izvērtēšanas pērn sāktas divas administratīvās lietas un abas bijušas par kredītu devējiem, kas neatbilst kredītiestādes statusam. Šajās lietās kredīta devēji aicināti labprātīgi novērst par netaisnīgiem atzītos līguma noteikumus.
Tāpat šajā laikā saņemtas četras rakstveida apņemšanās par pārkāpumu labprātīgu novēršanu no AS DnB Nord Banka, AS Norvik banka, kā arī SIA KB Līzings un AS West Kredit, bet vairākas rakstveida apņemšanās šā gada sākumā PTAC vēl izvērtēja.
PTAC norāda, ka saistībā ar patērētāja kreditēšanas līgumiem tas konstatējis, ka Paus Konsults īsteno profesionālajai rūpībai neatbilstošu, patērētāja ekonomisko rīcību negatīvi ietekmējošu un agresīvu komercpraksi, kā cesionārs parādniekiem piemērojot līguma punktu par līgumsoda aprēķināšanu, kādu tas saskaņā ar noslēgtā līguma noteikumiem pēc atkāpšanās no līguma nebija tiesīgs piemērot. Uzņēmums atzinis konstatēto pārkāpumu un rakstveidā apņēmies to novērst, kā arī veikt piemēroto līgumsodu pārrēķinus un turpmāk piemērot līgumsodu saskaņā ar aizdevumu līgumos noteikto.
Savukārt no personām, kas neatbilst kredītiestādes statusam, saņemtas apņemšanās par labprātīgu pārkāpumu novēršanu un netaisnīgu līgumu neteikumu nepiemērošanu noslēgtajos ķīlas, aizdevuma un līzinga līgumos attiecībā uz ķīlas realizāciju un brīdinājuma izsniegšanas nepieciešamību, kā arī par šķīrējtiesas klauzulas neizmantošanu un citiem finanšu nomas līguma netaisnīgiem noteikumiem.