PTAC ar lēmumu ir uzdevis bankai par pienākumu grozīt līdz 2011. gada 30. aprīlim noslēgtajos aktīvajos līgumos procentu aprēķināšanas kārtību, procentu aprēķinā aizdevumu summas atlikumam piemērojot līgumā norādīto zemāko procentu likmi, kā rezultātā patērētājiem samazināsies mēneša maksājums.
PTAC lietas ietvaros konstatēja, ka laika periodā no 2008. gada 2. decembra līdz 2011. gada 30. aprīlim noslēgtajos kreditēšanas līgumu grafikos norādītos procentu maksājumus par aizdevuma summas lietošanu katru mēnesi Bigbank ir aprēķinājusi, izmantojot tādu procentu likmi, kuras apmērs tieši nebija noteikts ar patērētājiem noslēgtajos līgumos, proti, procentu aprēķinā Bigbank izmantoja procentu likmi no aizņēmuma summas atlikuma, kura netika norādīta ar patērētājiem noslēgtajos līgumos, un kuras apmērs bija lielāks par kreditēšanas līgumos norādītās aizņēmuma likmes apmēru no kopējās aizdevuma summas. Tādējādi patērētāji, nezinot procentu aprēķinā izmantotās likmes apmēru, varēja pieņemt tādu lēmumu par līguma slēgšanu, kādu citādi nebūtu pieņēmuši.
PTAC secinājis, ka līgumā norādītā un piemērotā procentu likme atšķīrusies pat par 26%.
Bigbank pārkāpums uzskatāms par būtisku un tādēļ PTAC piemērojis naudas sodu 13 000 eiro apmērā. PTAC ir uzdevis bankai arī novērst minētajā laika posmā noslēgtajos kreditēšanas līgumos pieļautās kļūdas, un, veikt pārrēķinu, spēkā esošo kreditēšanas līgumu procentu aprēķinā, izmantojot līgumos norādīto procentu likmi un piemērojot to aizdevuma summas atlikumam.
Tādejādi šiem kreditēšanas līgumiem tiks veikts maksājuma grafika pārrēķins, kā rezultātā patērētājiem samazināsies turpmāko ikmēneša maksājumu apmērs. Bigbank esot apņēmusies informēt katru patērētāju individuāli, izmantojot efektīvākos saziņas līdzekļus – telefoniski, pa e pastu vai pa pastu.
Tāpat ikvienam patērētājam – arī tiem, kuru līgumsaistības jau ir izpildītas, ir tiesības vērsties tiesā.
Papildu informācija patērētājiem, kuri norādītajā laika posmā slēguši līgumus ar Bigbank, pieejama šeit.
Patērētāju tiesību aizstāvji informē, ka Bigbank ir vērsusies Administratīvajā rajona tiesā, lūdzot apturēt lēmumā uzliktā tiesiskā pienākuma pildīšanu, savukārt tiesa šo lūgumu noraidījusi. PTAC lēmums ir pārsūdzēts arī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā, tomēr saskaņā ar negodīgas komercprakses aizlieguma likumu, tas neaptur lēmuma darbību daļā par tiesisko pienākumu – pārrēķinu veikšanu.
Bigbank informē, ka banka apņēmusies Administratīvajā apgabaltiesā pārsūdzēt PTAC lēmumu, kurā bankai piemērots sods par PTAC ieskatos "negodīgas komercprakses" īstenošanu. Bigbank uzsver, ka PTAC paziņojumā minētie vairāki desmiti tūkstoši klientu neatbilst patiesībai – šis lēmums skar tikai 4% bankas klientu, kas neatbilst PTAC nosauktajam skaitam.
Bigbank PTAC lēmumu saņēmis šī gada janvārī un banka noraida lēmuma pamatotību, norādot, ka līgumos vienmēr ir norādīta gada procentu likme, kas ietver visus ar aizdevuma atmaksu saistītos izdevumus, kā arī procentu likme no piešķirtā aizdevuma pamatsummas, kas normatīvajos aktos netika prasīta, taču tika norādīta. Savukārt procentu likme no atlikušās aizdevuma summas normatīvajos aktos līdz 2011. gada 30. aprīlim nemaz nebija obligāta prasība, kas jāiekļauj līgumā.
"Radušās domstarpības starp banku un PTAC ir skaidrojamas ar normatīvo aktu atšķirīgu interpretāciju, ko izraisījis nekvalitatīvi veidots tiesiskais regulējums. PTAC pieprasa no mums daudz plašāku aizdevuma līgumos ietveramās informācijas apjomu, nekā to noteica tā brīža normatīvi. Uzskatām, ka PTAC lēmums ir nepamatots un nav pieļaujams, ka valsts risina nepilnības normatīvo aktu jomā caur komersantu sodīšanu," norāda Bigbank Latvijas filiāles vadītājs Artis Bērziņš.
Jau 2007. gadā par pēc būtības līdzīgu jautājumu PTAC no bankas bija lūdzis skaidrojumu, taču tolaik no PTAC puses netika konstatēti pārkāpumi. Banka aicina valsts institūcijas beidzot sakārtot tiesību aktus patērētāju kreditēšanas jomā un valsts uzraugošās institūcijas ievērot tiesiskās paļāvības principu.
Vienlaikus bankā uzsver, ka tiek veikti visi tehniskie sagatavošanās darbi, lai nepieciešamības gadījumā izpildītu PTAC lēmumu.
Papildināts ar Bigbank komentāru pēdējās piecās rindkopās