Dimiters atkal zaudē bankai strīdā par aizdevuma līgumu

Pilns trešdien pasludinātā sprieduma teksts būs pieejams 21.martā, bet pēc tam 30 dienu laikā to varēs pārsūdzēt kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Senātā, piebilda Bērziņš.

Dimiters aģentūru LETA iepriekš informēja, ka prasību cēlis par saistību bezstrīdus piespiedu izpildes apstrīdēšanu un izpildīšanas apturēšanu. Viņš norādīja, ka banka līgumā apņēmusies viņam izsniegt aizdevumu, kura summu dziesminieks nekonkretizēja, bet to nav izdarījusi un izsniegusi Kredītiestāžu likumā noteikto bankas pretsaistību - bezskaidras maksāšanas līdzekli. Tādejādi viņš lūdzis arī atzīt aizdevuma līgumu par neizpildītu no bankas puses.

Pirmās instances tiesa iepriekš Dimitera prasību noraidīja, bet pēc tam šo lietu apelācijas kārtībā skatīja Rīgas apgabaltiesa, kas šodien pasludināja pirmajai instancei analoģisku spriedumu.

Jau ziņots, ka Dimiters iepriekš apliecināja, ka ir "avantūrists un iegrābies parādos", taču to nav darījis iedzīvošanās dēļ. Domstarpību dēļ par saistību izpildi un bankas rīcību, apķīlājot viņa "atdzīvināto lūzni" - Volkswagen Golf markas automašīnu -, viņš pat pauda vēlmi atteikties no Latvijas pilsonības.

Ap 1995.gadu Dimiters Cēsu rajona Skujenes pagasta Uplejās iegādājās senas skolotāju dzimtas īpašuma daļu.

Uplejām"piederēja vien 0,8 hektāri. Vecā skola un 46 hektāri piederēja citam saimniekam. Pirms pāris gadiem ar SEB bankas palīdzību veco Upciema skolu un zemi Dimiters nopirka.

Sākumā kredīts bankai ar grūtībām ticis maksāts, taču vēlāk kredīta maksājumi kļuva neiespējami. Dimiters centies Uplejas un skolas īpašumu Upciems arī pārdot, taču tas darīts laikā, kad cenas un interese strauji kritās.

Pēcāk Dimiters lūdza, lai valsts glābj viņu no parādiem.