Students gan atzīst, ka, iespējams, iepriekš izteicies pārāk radikālā formā, saucot profesoru darbus par plaģiātu.
A.Leimanis norāda, ka ar šo Ētikas komisijas lēmumu šī lieta vēl nav beigusies, jo viņam jau esot atsūtīta informācija par kādu citu akadēmisku darbu, kurš arī, iespējams, ir plaģiāts. Līdz ar to viņš pats ar domubiedriem vēl ir gatavs pētīt šo jautājumu.
Viņaprāt, daudz kas ir atkarīgs arī no tā, kāda būs LU rektora Mārča Auziņa rīcība.
A.Leimanis uzskata, ka viņam pagaidām nav pamata atvainoties profesoram Igoram Šuvajevam, kura tulkojumu komisija atzinusi par oriģināltulkojumu, lai gan ar zināmām ietekmēm no Rolava. Viņaprāt, tam nav pamata, kamēr vēl nav izpētīti arī citi I.Šuvajeva darbi, par kuriem varētu būt aizdomas.
Lai arī Ētikas komisija aizrādījusi I.Šuvajevam arī par viņa rīcību Filozofijas studiju programmu padomes sēdē, kurā pieņemts lēmums ieteikt izslēgt A.Leimani, tomēr students negaida no I.Šuvajeva atvainošanos par to.
A.Leimanis ir mierā ar sev izteikto aizrādījumu, un, viņaprāt, tas parāda, ka LU Ētikas komisija darbojusies korekti un nav nostājusies kāda pusē.
Internetā publicēts pilns LU Akadēmiskās ētikas komisijas teksts.
Diena jau vēstījusi, ka LU Ētikas komisija, kas vērtēja ekspertu secinājumus par iespējamo plaģiātismu LU filozofijas profesoru Riharda Kūļa un I.Šuvajeva veiktajos Imanuela Kanta darbu tulkojumos, visbargāk vērsusies pret R.Kūli, kuram izteikusi nosodījumu, jo secināts, ka viņa Kanta tulkojums nav oriģināls. Savukārt I.Šuvajevam un studentam A.Leimanim, kurš publiskajā telpā pauda aizdomas par plaģiātu profesoru darbos, nolēmusi izteikt aizrādījumu